Oracle против Google, циничный иск

Oracle подает в суд на Google за использование Java API в Android!

Oracle приобрела Sun, создателя Java, в апреле 2009 года за $7 млрд.

Некоторое недовольство этой инвестицией выразили акционеры, чьи доходы оказались непропорциональны выплаченной сумме. Возможно, это побудило Ларри Эллисона подать иск против Google, потребовав 6 миллиардов долларов за использование ее кода.

Судья отклонил это ходатайство как непомерное. Затем Oracle дважды пересматривала свои показатели, сначала добиваясь возмещения ущерба на $2 млрд, затем - неизвестной, но все еще ошеломляющей суммы. Раздраженный, судья назначил своего собственного эксперта, который оценил ущерб, если Oracle выиграет, в размере 5 миллионов долларов за патенты и 100 миллионов долларов за нарушение авторских прав.

Изначально жалоба касалась семи патентов на программное обеспечение. 5 признаны недействительными. Oracle оказала давление на USPTO, чтобы оно пересмотрело своё решение, в результате чего один из признанных недействительными патентов был вновь признан действительным, но было слишком поздно для его рассмотрения в этом иске. Вопрос с авторскими правами серьезнее. Если суды признают права Oracle на Java API, то это же правило распространится на все языки программирования, и ни один программист не сможет использовать язык, не рискуя преследованием! Можно ли защитить авторские права на API? Увидев основания для того, чтобы судебный процесс растаял, как снег на солнце, Oracle тогда пошла на авантюру: добавила жалобу на использование защищенного авторским правом кода, а именно на использование Google 37 Java API. Не для кода класса, а для имен объектов интерфейса. До сих пор API не считались защищёнными авторским правом; только код был.

Что такое API?

Хорошее определение дал судья Алсуп. Проектирование API похоже на организацию библиотеки книг. Google организовала свою библиотеку в точности как Oracle, чтобы Java-разработчики могли быстрее переходить на Android. Однако книги в этой библиотеке были написаны Google; нарушения авторских прав в связи с этим нет.

Более формально, API - это набор объявлений в модуле многократно используемого кода. Если модуль содержит этот класс:

Class math {
int addition(int a, int b) {
int z = a + b
return z
}
} 

Объявления Class math, int addition (int a, int b) являются частью API. Код метода сложения является частью реализации.

Суть спора

Чтобы лучше понять, о чем идет речь, важно знать, что Java-фреймворк состоит из 166 API. Большинство из них находятся либо в открытом доступе, либо под открытыми лицензиями. Только 37 из них имеют собственные лицензии, что не означает, что они были написаны Sun или Oracle. 97% кода для этих 37 API приходится на Google, а не на Sun.

Google заявила, что использовала названия классов в этом API для упрощения жизни разработчиков, поэтому это является добросовестным использованием. По этому пункту присяжные не смогли вынести решение.

Согласно заявлениям присяжных, они сосредоточились на функциональном, а не творческом аспекте. Поскольку Android в первую очередь практичен, принцип «добросовестного использования» Именно это и превалирует, 9 присяжных против 3. Что в любом случае не имеет значения, потому что...

31 мая 2012 года судья Алсуп вынес своё постановление по проблеме API: Java API не могут быть защищены авторским правом. (PDF) Это согласуется с более общим европейским решением по этому вопросу.

Эта структура команд является системой или методом в соответствии с разделом 102 (b) Закона об авторском праве и поэтому не может быть защищена авторским правом. Дублирование структуры команд необходимо для взаимодействия.

Другие вольны писать свои собственные реализации для выполнения идентичных функций, потому что, по сути, идеи, концепции и функции не могут быть монополизированы авторским правом.

Единственная оставшаяся проблема - 9 «заимствованных» строк кода, фактически подаренных Java автором кода Android.

Код, общий для Java и Android

Что касается самого кода, Oracle использовала программу для сравнения кода Android и Java: из 15 миллионов строк распространены только 9.

Строки кода, о которых идет речь, на самом деле были написаны программистом Google, который включил их в код Java, чтобы помочь разработчикам. Он не падает не меньше под владением Oracle.

Неустрашимые юристы Oracle декларируют «Копия есть копия» и требуют миллионы долларов в качестве возмещения ущерба.

Судья Алсуп предупредил, что возможный ущерб не может превышать 150 000 долларов, но остальные непоколебимы и хотят выступить с заключительным аргументом перед присяжными с просьбой о высоком ущербе.

В ходе этого процесса было обнаружено, что судья Уильям Алсуп из Северного округа Калифорнии умел программировать и уже использовал многочисленные языки программирования. Для Oracle это очень плохая новость, ведь в таком виде судебного разбирательства обвинитель полагается на невежество судьи и пытается произвести на него впечатление потоком технических аргументов (как это делается с патентным ведомством ).

Судья парировал адвокату Oracle Дэвиду Бойсу:

Я писал блоки кода, как rangeCheck (примечание редактора: девять продублированных строк кода) сотни раз раньше. Я справлюсь, вы справитесь. Я хочу сказать, что кто-то, копирующий это, когда они могли сделать это сами так же быстро, - это просто несчастный случай. Вы не можете утверждать, что они получили более быстрый доступ к рынку. Вы один из лучших юристов в Калифорнии, как вы можете привести такой аргумент?

rangeCheck! Все, что он делает, это проверяет, чтобы цифры, которые вы вводите, находились в диапазоне, и применяет к ним какое-то особое отношение. Эксперт сказал, что это может сделать любой студент...

А адвокат ответил:

"Я не специалист по Java. Это мой второй случай с Java, но я не эксперт и за полгода не смог это запрограммировать".

Удача Google в том, что он имеет дело с судьей, который обладает техническими знаниями в этой области.

private static void rangeCheck(int arrayLen, int fromIndex, int toIndex) {
 if(fromIndex > toIndex) 
throw new IllegalArgumentException("fromIndex(" + fromIndex + ") 
> toIndex(" + toIndex + ")");
 if(fromIndex < 0) 
throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex); 
if(toIndex > arrayLen)
throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);
} 

function rangeCheck(int arrayLen, int fromIndex, int toIndex) {
 if((fromIndex >= 0) && (toIndex < arrayLen) && (fromIndex <= toIndex)) return true;
alert("Error: Range " + fromIndex + " " + toIndex + " out of array bounds!");
return false;
} 

20 июня 2012 года судья постановил, что Google должна выплатить Oracle $0 (ноль) за понесённые «убытки», которые Oracle приняла (что обжалует остальные). Это касалось вышеуказанных функциональных и конфигурационных файлов. Кроме того, расходы по иску понесет Oracle, которой также придется заплатить Google $1 130 350, чтобы покрыть часть своих расходов (Google добивалась $4 млн).

Google предложил мировое соглашение на основе 28 миллионов долларов, от которого Oracle отказалась .

Неинтеллектуальные патенты

Далее следует вопрос о двух патентах, якобы используемых Dalvik, виртуальной машиной Android.

Для оценки ущерба на стенд вызвали двух экспертов. Теренс Парр, профессор Университета Сан-Франциско, специалист по виртуальным машинам и хорошо известный авторам языка программирования своим генератором ANTLR. Это позволяет анализировать грамматику и используется обоими компиляторами языка (не интерпретатором).

Теренс Парр заявил, что патент 6 061 520 представляет незначительный интерес для создания виртуальной машины. Это способ статической инициализации массива (т.е. во время компиляции).

Другой эксперт, Дэвид Август, профессор Принстонского университета, заявил, что второй инкриминируемый патент, RE38,104, вообще не использовался виртуальной машиной Dalvik. Это метод доступа к содержимому памяти по ссылке путем присвоения имен областям.

Ничто в двух инкриминируемых методах не кажется продуктом благодатного воображения, и неудивительно, что Android-программисты использовали похожие processes.to достижения тех же целей.

В марте 2012 года эксперты Oracle оценили ущерб, понесенный Oracle за использование этих двух «изобретений», в $2 млрд (в начале судебного разбирательства они просили $6 млрд). При такого рода оценке каждый мой сценарий содержит достаточно «изобретений», чтобы стоить миллиарды евро.

23 мая 2012 года жюри окружного суда Северной Калифорнии в Сан-Франциско единогласно решило, что Google не нарушала два патента, на которые ссылается Oracle. Американский юрист Дениз Хауэлл оценивает судебные издержки Oracle в десятки миллионов долларов.

Заявление Google:

Это победа Android и экосистемы Android!

Заявление судьи перед тем, как уволить присяжных:

У меня никогда не было присяжных в гражданском процессе, который длился так долго, «самый длительный гражданский процесс», и вы все были превосходным жюри, и эта страна является великой страной, потому что такие граждане, как вы, готовы пожертвовать и выступить, чтобы сделать это, как вы сделали. Я благодарю их от имени страны и Федерального суда.

После принятого 31 мая решения о том, что API не защищены авторским правом, вопрос о добросовестном использовании больше не стоит, и это полная победа Android и Google.

Испытание не окончено

7 августа 2012 года судья Алсуп распорядился, чтобы обе стороны раскрыли имена журналистов и блогеров, комментировавших дело и имевших связи с любой из компаний.

Среди блогеров одним из самых ярых сторонников Oracle был Флориан Мюллер, который уже признался, что входит в платежную ведомость Oracle.

Google, со своей стороны, признает, что выплатил компенсацию Джеймсу Гослингу, создателю Java, за его участие в судебном процессе. Гослинг встал на сторону Google.

Оракул не видел, что это грядет...

Приняв Java для своей платформы Android, Google оказала Sun огромную услугу, от которой выиграла Oracle, которая приобрела Java. Тогдашний генеральный директор Sun написал восторженные статьи об инициативе Google и ее вкладе в расширение Java.

Действительно, Java далеко не без альтернатив. Apple использует Objective-C, а Google также могла выбрать платформу LLVM после оптимизации, как и Qt, используемую Sailfish (Update 2014, Meego заменена Sailfish). Другие системы вроде webOS используют Node.js и HTML 5, которые отлично работают на мобильных устройствах - тоже.

Поэтому Oracle совершенно нечестно судиться с Google, обвиняя ее как во фрагментации Java и копировании ее API, двух несовместимых вещах, так и в желании завладеть доходами Android, чей успех объясняется репутацией Google. Мобильная виртуальная машина Oracle, напротив, успеха не имела. И уж тем более угрожать всему IT-миру, защищая авторские права API.

С предельным цинизмом Oracle до сих пор требует миллионы долларов за девять строк кода, которые студент-программист может написать за несколько минут, и которые, кстати, использовал Android автор кода, ставший сотрудником Google, по привычке повторно использовавший собственный код. Возможно, они рассчитывали на невежество судьи и присяжных и надеялись произвести на них впечатление неясными и устрашающими законниками? Я бы не хотел быть клиентом этой компании. Не пытаются ли они произвести на меня впечатление качеством своего продукта непонятными и пугающими техническими формулировками ?

Обновление от 9 мая 2014 года: API защищены авторским правом

Федеральный окружной апелляционный суд установил, что Oracle имеет право на авторское право в своем API. Окружной суд постановил 31 мая 2012 года, что он не подлежит авторскому праву. Это новое постановление было ожидаемым, учитывая, что этот апелляционный суд почти всегда выносит решения в пользу владельцев патентов и прав. Но это устанавливает авторское право на API, считающийся «структурой, последовательностью и организацией», что это выражение идеи, а не сама идея. Такого раньше не было, и это специально отрицают в Европе. Апелляционный суд также предоставил возможность новому судебному разбирательству решить, есть ли справедливое использование.
Апелляционный суд признает «креативность» в подборе и расстановке деклараций о методе, что является лишь спекуляцией. АФС являются генными Обычно определяются следующими правилами. Кроме того, языки программирования не являются объектом авторского права (реализация бесплатна) и в принципе похожи на API, которые являются их расширением. Создатель языка всегда имеет возможность включить функцию в язык или депортировать ее в отдельный API.
Судья Алсуп различал объявления (интерфейс функций) и реализации, являющиеся выражением функций. Первые считаются частью языка. Апелляционный суд не принял во внимание этот аспект и постановил, что интерфейсы не являются функциональными, поскольку они могли быть разработаны по-разному, и поэтому представляют собой акт создания. Поэтому он пришел к выводу, что Google не обязан использовать их, что предыдущее судебное решение смешало создание и использование, последнее должно быть оценено позже в отношении честной игры.
В то время как в предыдущем постановлении четко говорилось, что оно применяется только к конкретному случаю языка Java, апелляционный суд опирался на более общие понятия, определяющие авторское право. При этом он проигнорировал функциональный аспект Java API и вынес общее суждение об авторских правах API, которое было неуместным.
На самом деле основы авторского права здесь определены с довольно узким видением: программист, который выбирает между несколькими способами объявления функции, похож на сантехника, который может выбрать между торцовым ключом или разводным ключом, чтобы открутить болт... выбор одного инструмента из нескольких был бы творческим поступком!

Обновление от 10 октября 2014 года: Обращение в Верховный суд

Google просит Верховный суд отменить решение по апелляции, осуждая возможную монополию на базовые строительные блоки компьютерного дизайна и программирования. Он сравнивает случай с делом компании Remington, которая могла заявить права на QWERTY-клавиатуру от всех производителей пишущих машинок и таким образом присвоить доходы от проделанной работы, чтобы сделать их товарными. Даже если Верховный суд откажется вынести решение (что чаще всего бывает, когда его просят), перед судьей Альсупом будет проведено новое разбирательство для определения возможных убытков .

В любом случае, вызывает сожаление тот факт, что в качестве языка для платформы Android компания Google выбрала Java, а не LLVM или любое другое решение, тем более что она полностью переписала реализацию Java API; он мог реализовать другой API на другом языке. И Oracle, конечно, не учитывает, что это принесло Java, когда подсчитывает ее результаты.

Обновление от 30 июня 2015 года: Верховный суд отзывает

29 июня Верховный суд отказал Google в постановлении об оспаривании вердикта по апелляции, то есть API остаются авторскими в США. Однако оно считает, что их использование можно считать честной игрой, и направляет обе стороны в новый суд для вынесения решения. Не исключено, что оно вынесет решение по делу, как только нижестоящие суды исчерпают свои судебные процессы.
Oracle заявляет, что это победа инноваций и тех, кто полагается на авторские права для подпитки инноваций. Следует помнить, что Java датируется 1995 годом, а Dalvik - 2008. Также верно, что Oracle подала этот иск на свои патенты на программное обеспечение, и только когда увидела, что они не используются Google, добавила проблему API в свои жалобы.

Обновление 30 декабря 2015: Google переходит на OpenJDK

Компания Google решила заменить свою реализацию API Oracle на OpenJDK - версию под лицензией GPL 2. Это ничего не изменит для уже скомпилированных программ, и немного для разработчиков новых приложений потому, что API похожи. Google также внесет свой вклад в OpenJDK.
Google использовала форк стандартного API под названием Harmony. Sun, а затем и Oracle разработали OpenJDK для противодействия Harmony (в 2007 году), но уже после разработки Android (примерно в 2004 году). Google могла перейти на OpenJDK раньше, но не имела на это оснований. Этот иск дал ему такую причину .
Подводя итог, можно сказать, что в результате действий Oracle против Google API защищены авторским правом, что может касаться разработчиков любого языка программирования, но это больше не касается Google, которая использует API Oracle, реализованный под свободной лицензией!

Обновление от 26 мая 2016 г.: Добросовестное использование, установленное присяжными заседателями

После решения Верховного суда отправить стороны обратно в суд низшей инстанции, чтобы решить, является ли использование Google Java API добросовестным использованием, присяжные вынесли решение в пользу Google: из $9 млрд, которых добивалась Oracle, ей не будет присуждено ни цента. Это полное поражение нового обладателя прав на Java.

Аргументы Oracle в пользу Претензии на получение такой суммы с самого начала казались низкими. Его юристы изо всех сил пытались продемонстрировать, что продажи лицензий Java Mobile резко упали из-за конкуренции со стороны Android, свободной операционной системы, но им не удалось продемонстрировать, что именно использование Java API сделало Android успешным. Он мог бы иметь такой же успех под Objective-C (как iPhone), под LLVM или .NET, так как Google создала собственную виртуальную машину (Dalvik) и собственную реализацию API. При таком сценарии Java даже вообще потеряла бы свою значимость.
Причем спор касается 11 500 строк «кода» для деклараций, составляющих эту часть Java API, тогда как в Android 13 миллионов строк кода.

Обновления с 2016 по 2018 год: Отменено в апелляции

27 сентября 2016 года судья Алступ отказал Oracle в проведении нового судебного процесса, посчитав, что его аргументы в пользу одного были необоснованными. (Источник)

Но 27 марта 2018 года апелляционный суд постановил, что присяжные не могут решить вопрос о добросовестном использовании; только факты находились в пределах его юрисдикции, и вернул дело в новый суд для оценки ущерба Google.

В январе 2019 года Google подала петицию в Верховный суд с просьбой, чтобы апелляционный суд отменил решения и оставил в силе вердикт в свою пользу от Северного округа Калифорнии.

Обновлено 15 ноября 2019 года - Верховный суд согласился вынести постановление о добросовестном использовании

Верховный суд США решил согласиться вынести решение по делу, что он делает только для части дел, которые находятся на его рассмотрении.
Заключения 78 компьютерщиков и 12 ассоциаций рассмотрит суд, и это будет не в пользу Oracle.

Обновлено 4 апреля 2021 года - окончательный вердикт Верховного суда

Большинством в 6-2 голосов Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение в пользу Google. Один судья в суде перед отделением не проголосовал. Oracle требовала $9 млрд за 11 500 строк кода, по сути декларации классов и функций (а не их реализацию), за интерфейс библиотеки Java, который Google использовала для Java-приложений на Android. Google считал, что использование Java API, включая названия функций и классов, необходимо для использования Java-кода, даже несмотря на то, что тело функций и классов было переписано Google для Android. После переписка между судами и апелляционными инстанциями дело дошло до Верховного суда, который постановил, что использование API было, как выразилась Google, «добросовестным использованием», означающим справедливое и без намерения копировать и присваивать работу других.

Что сказал Верховный суд:

Суд пришел к выводу, что копирование Google API для повторного внедрения пользовательского интерфейса, принимая только то, что было необходимо, чтобы позволить пользователям применить свои накопленные таланты к новой, преобразующей программе, представляет собой справедливое использование этого материала в законе. (Перевод: позволить Java-программистам использовать свой опыт для программирования под Android.)

В той мере, в какой Google использовал части Sun Java API для создания новой платформы, которую могли бы легко использовать программисты, его использование соответствовало творческому «прогрессу», который является фундаментальной конституционной целью самого закона об авторском праве.

Это станет облегчением для любого программиста, который опасался, что использование интерфейса любой программной библиотеки для создания приложения - вот для чего они предназначены - подвергнет их нарушению авторских прав.

Google точно копировал части Sun Java API, и частично делал это по той же причине, по которой Sun создавала эти части: чтобы позволить программистам вызывать программы реализации, которые решали бы те или иные задачи. Но поскольку фактически любое несанкционированное использование компьютерной программы, защищенной авторским правом (например, для обучения или исследования), будет делать то же самое, остановка здесь сильно ограничит сферу добросовестного использования в функциональном контексте компьютерных программ. Скорее, чтобы определить, является ли использование «преобразующим», мы должны пойти дальше и изучить цель (и) и характер копирования. написано более точно. (Брейер )

Счастливый конец. Потому что нет регресса после Верховного суда для Oracle, которая взяла большую пощечину.

Больше информации...

• Жалоба
о
• Взгляд создателя Mono споре Oracle и Google